FRIE TØYLER (13.05.10 )
Norske tegnere (og en utenlandsk) slår seg løs enda mer enn før i Forresten 24
Antologien Forresten blir, som utgiveren Jippi selv hevder, stadig mer eksperimentell. Den New York-baserte designeren Espen Friberg slår an tonen med dette litt utradisjonelle coverdesignet, en tone som blir fulgt opp inne i bladet. Innholdet er en blanding av små stubber og korte historier, og de fleste kan beskrives som enten svært underfundige eller direkte surrealistiske. Selve fortellingen av historiene (det vil si, de av bidragene som i det hele tatt kan kalles historier) ser ut til å være viktigere enn poenget eller konklusjonen.
I den ene enden av skalaen finner vi Rui Tenreiro (Høytiden) sitt lille bidrag, som knapt lar seg beskrives, langt mindre forklares. I den andre enden finner vi den tyske gjestetegneren Sharmila Banerjee, som bidrar med ”Gløden”, en lett grotesk, men enkel og likefram historie om en mann som blir til en levende zombie når lynet slår ned i ham. Mellom disse finner vi historier av Martin Ernstsen og Esben Titland, som begge bidrar med fine, mellommenneskelige historier, riktignok med litt utflytende poenger. Flere av bidragene er sterkt dialogpregete, og et par av dem virker – med all respekt å melde – temmelig meningsløse. Andre er ordløse og symbolmettede, og symbolikken er i noen tilfeller ganske vellykkete. For den som liker å følge med, er Forresten 24 et godt og mangslungent innblikk i hva som rører seg blant norske tegneserier akkurat nå.
Forresten nr. 24
68 sider
Kr. 50
ISBN 9 770808 9739998
Jippi Forlag
Jippi Forlag?? Tegneserier?? Er dette representativt for norkse skapere?? Kankje et kurs i tegning før vi snakker om å bidra i norske serieblader?
— IpComics 05/14/10 17:21 #
Ja, NORKSE skapere. KANKJE et kurs i skriving før vi snakker om å bidra i kommentarfelt på internett?
— Morten Mikael 05/14/10 19:56 #
Jeg har noen gamle blader fra Jippi. Mjau Mjau tror jeg det heter. Skikkelig sære greier. Ganske amatørmessig. Ingen som leser sånt vel. Takke meg til Nemi og Pondus. Det er i hvert fall Kvalitet
— Tor 05/15/10 02:14 #
“2.Ja, NORKSE skapere. KANKJE et kurs i skriving før vi snakker om å bidra i kommentarfelt på internett?”
Er det påkrevet for å delta her?? Da beklager jeg!
Uansett, det de fleste tyr til når de ikke har noe vettig å kommentere er å slenge dritt om språket/tastefeil til folk! Men det er greit, da vet vi jo hvor den personen setter lista!
helt seriøst vil jeg si at jeg nok vet at jeg har et lite “problem” med å treffe rette taster iblant. Hva er problemet til “tegnerne” i Jippis “forlag”, og personen som kritiserer folks problemer??
Jaja!!
— IpComics 05/15/10 11:01 #
“Uansett, det de fleste tyr til når de ikke har noe vettig å kommentere er å slenge dritt…”
Når vi snakker om Serienett: Ja
— Private Ry 05/15/10 13:03 #
Du føler at ditt første innlegg var vettig?
Så du syns tegningnene til f.eks. Banerjee, Ernstsen og Kalteborn er dårlige? Hvilke tegninger foretrekker du?
— Morten Mikael 05/15/10 16:23 #
“Kankje et kurs i tegning før vi snakker om å bidra i norske serieblader?” “Hvilke krav stilles til tegningene i en tegneserie?”
Vil bare påpeke at nesten alle bidragsyterne i dette nummeret (og tidligere nummer) av Forresten har bachelor eller master grad i visuelle fag. De fleste innen grafisk design og illustrasjon eller kunstfag. Kvalifiserer dette som “kurs i tegning”?
— Martin Ernstsen 05/15/10 17:01 #
Ein Bachelor (eller Master) i visuelle fag betyr ikkje nødvendigvis at ein person er sterk på representasjonell kunst eller på delar av teikneseriemediets spesifikke kompetanseområder.
Eg har lest Forresten 24 sjølv, og der er nokon OK striper der, men eg ville seie at mitt problem med dei fleste stripene ikkje er på teikningane (som har ein litt naiv stil som ikkje speler på sterk formell eller teknisk ekspertise, så verka historiane noko inkjesigande.
Men eg finner dei inkjesigande innanfor det genreområdet av teikneseriar dei normalt ville falle under. A la Fantagraphics etc.
Der er ikkje så mykje snert i dei dei.
— Knut Robert Knutsen 05/15/10 18:06 #
At noen har studert grafiske fag betyr ikke at de automatisk kan lage tegneserier. for noen kan dette nesten være en ulempe, da tegneseriene deres virker som en samling enkeltillustrasjoner i stedet for et selvstendig verk (refererer her ikke til dette heftet, som jeg nok ikke kommer til å kjøpe). Resultatet blir ofte ganske tomt for meningsinnhold, og da blir det mer intreressant for meg med rene amatørserier, som en del av det som finnes på nettserier.no, der serieskaperne faktisk utvikler seg underveis i arbeidet (det er selvsagt også en god del rølp der).
Det er selvsagt ikke alt i “Forresten” som ikke faller i min smak, men såpass mye at jeg ikke har kjøpt disse heftene på en god stund. Det er blitt en så gjennomgående “moderne” stil i heftene at de fleste seriene sauses til sammen en eneste grå graut, med lite eller intet meningsinnhold.
Det virker som om seriene som skal presenteres nå, skal ha en viss “kulhetsfaktor”, uansett hva innholdet er, i motsetning til bladets tidligste nummer, der bidragsytere som Jason, Ronny Haugeland, Bjørn Ousland, Roy Søbstad og Tor Ærlig lagde “grunnmuren” i bladet, sammen med en del mer eller mindre amatørmessige serier, der nye talenter kunne forsøke seg. En slik “grunnstamme” har manglet i bladet i for lang tid, og dermed har det mistet sin appell for meg.
— Frank Flæsland 05/15/10 19:09 #
Men dere liker jo tydeligvis ikke denne type tegneserier i det hele tatt? Jeg skjønner ikke hvorfor dere skal rakke ned på ting dere åpenbart ikke har peiling på. Det er helt parodisk hvordan dere helt systematisk rakker ned på alt som ikke er A4. Jeg blir flau over å like tegneserier når jeg hører sånne som dere. Hvis interessefeltet deres begrenser seg til Sølvpilen, så er det jo bare å styre unna nyere serier. Er dere tilbakestående? Skjønner dere ikke forskjellen på kommersiell underholdning og kunstneriske serier? Er dere eksperter innenfor kunst og tegning? Hvem er dere egentlig? Hvorfor er dere så bitre? Hvem er du IpComics? Kom fram, hvorfor er du anonym? Jeg ber til tegnesereiguden om at det skal åpne seg noen glugger for dere, så dere kan saumfare seriefloraen med et mer åpent sinn, men jeg er redd det er for sent, og dere kommer til å råtne på hver deres haug med utdatert pubertal actionunderholdning.
— Morten Mikael 05/16/10 10:19 #
Med respekt å melde, Morten Mikael, kven er eigentleg DU?
Sjølv så har eg Hovudfag i Engelsk Litteratur, er Amatør serieteiknar, har vore involvert i teikneseriemiljøet i Bergen sidan 1993 (skjønt mindre dei siste åra sidan eg flytta)og eg vil påstå at eg har ganske god kjennskap til dei fleste genrer. Eg har, sidan eg først fann Tor Edvin Dahl sine hefter om populærlitteratur på biblioteket ein gong på midten av 80-talet hatt ein sterk fascinasjon for historien til populærkulturen (og teikneserier spesielt). Eg har no vel lest ca 70-80 bøker om emnet, pluss diverse sentrale tidsskrift.
Og eg likar seriar i fleire genrer, men eg er istand til å sjå kvalitetane i alle desse forskjellige genrane , ikkje berre ein.
Dette er grunnen til kritikken av Sproing prisen, at den ikkje ser på seriemarknaden med eit ope sinn.
Korleis kan nokon be om at vi ser på seriefloraen med eit ope sinn, samtidig som han avfeiar kommersielle serier (Og der er ein himmelvid skilnad mellom Tex Willer og Sølvpilen. Dvs for dei som faktisk kan noko om seriar) som “utdatert pubertal actionunderholdning.”
Klart der er skilnader mellom kommersielle serier og “kunstneriske serier”. Det har vi jo poengtert heile tida i tråden om Sproing.
Men skilnaden er ikkje nødvendigvis ein kvalitetsskilnad.
Og det må kunne gå an å påpeike at enkelte av dei “kunstneriske” seriane i Forresten 24 har dårlege kunstneriske kvalitetar målt i forhold til sine eigne forutsetningar (dvs: det som vert vektlagt av kvalitetskriterier innanfor “kunstneriske” serier.)
Der synast å vere ein sterk trong til å avfeie dei argumenta vi kjem med som “bitre”, “uvitande”, “umodne”, “fordomsfulle”, og motivert av ein eller annan trang til å hevde seg.
Dette er ekstremt usakleg, og med respekt å melde så er det vanskeleg å forstå korleis de kan tru at det bidrar konstruktivt til debatten. Det er ein offermentalitet som eg ikkje har noko til overs for.
Trur du verkeleg nokon vile ha plukka opp Forresten 24 viss dei ikkje var interessert i denne typen serier? At det er fullt av “Sølvpilen-fans” (som du kallar det) som plukkar opp Forresten berre for å ha noko å syte over?
Det kunne ikkje slå deg at nokon av oss pålukka opp Forresten fordi vi hadde lyst til å lese ein Forresten-serie, men at vi vart skuffa av innhaldet.
De ville ikkje ha sett noko gale i å kommentere den generelle kvaliteten på meir “kommersielle” norske serier, noko som vi alle gjerne gjer, men straks ein ytrar seg kritisk om “kunstneriske” serier så vert ein med eitt kalla “tilbakeståande”?
Kvifor vert det slik i desse debattane at ein går etter mannen og ikkje ballen (ad hominem) og nyttar andre usaklege argument. Til dømes er ikkje ei universitets-/høgskulegrad noko mål på kvalitet hos ein kunstnar, like lite som det er hos ein forfattar. For utøvande kunstnarar er det produktet som er standarden ein målar etter. Ein serieteiknar (eller kunstmålar eller forfattar) som knapt har grunnskule kan vere mykje betre enn ein som har mastergrad.
Akademiske Grader kvalifiserer ein som kritiker, redaktør eller redaksjonell medarbeidar eller til undervisning. Det gjer ein ikkje nødvendigvis til ein god utøvande kunstnar (sjølv om dei som har talent kan få godt utbytte av slik utdanning). Det er difor eit usakleg argument.
Argumenter heller utifrå kva seriane faktisk uttrykker. Kva kvalitetar er det de ser i desse seriane som de trur vi overser?
— Knut Robert Knutsen 05/16/10 11:54 #
Dette er litt morsomt. Her blir man sur for at man kritiserer “kunstneriske” serier, mens man uten å blunke rakker ned på norske stripeserier i andre sammenhenger.
Viser bare det uoverstigelige skillet som finnes i serienorge: De kommerse vs De kunstneriske.
Nå har jeg ikke lest dette Forresten, men ut fra omtale etc skjønner jeg at her snakker vi om “seriekunst” på høyt nivå – i noens øyne.
Hjelpe meg…
— Comix 05/16/10 12:09 #
Glitrende sagt, Knut Robert!
Jeg for min del har gitt opp her. Jeg liker godt å diskutere/debattere/utveksle meninger og ble med en tid.
Men dessverre er det her ingen motdebattanter, bare usaklig tøv som rulles opp
At denne prisen, ikke har en eneste støttespiller, som kan fremstille saklige argument, er det faktisk skremmende.
Når selv jurymedlemmer omtaler tegneserier som kan kjøpes på Rema 1000 i hånlige ordelag, forteller det vel egentlig alt.
Som om utsalgstedet skulle avgjøre kvaliteten.
— 1066 05/16/10 12:11 #
Jippi Forlag?? “Tegneserier?? Er dette representativt for norkse skapere?? Kankje et kurs i tegning før vi snakker om å bidra i norske serieblader?”
...er starten på denne diskusjonen, og setter kanskje en lav standard. Hvis dere virkelig foretrekker tegnestilen til Lise Myhre, framfor f.eks. Bendik Kaltenborn, og syns det som foregår på nettserier.no er mer nyskapende enn det som skjer i Forresten, så får vi bare være enige om at vi har forskjellig smak.
Men vi har selvsagt bedre smak enn dere ;-)
— Morten Mikael 05/16/10 12:25 #
Morten Mikael, er dette seriøst meint? Skal du no trekke fram Lise Myhres Nemi som skiljet mellom “kommerse” og “kunstneriske” serier?
Nemi er ein serie som køyrer på sitt personlege uttrykk, ein sterk personlegdom og eit klart, til tider kompromisslaust verdssyn. (Nemis, ikkje Lises). Dei fleste av oss vil vurdere akkurat den serien meir i båsen for “kunstneriske” serier, idet dens kvaliteter er best forstått og verdsett i den samanhengen. Såvidt eg skjøner så oppfattar Lise Myhre seg sjølv innanfor denne tradisjonen (skjønt kanskje heller innanfor den meir romslege amerikanske definisjonen av dette området). Dei eg kjenner av utanlandske serieskaparar som har lest Nemi (på Engelsk) oppfattar og Nemi som ein “small press” type serie.
På formelle, tekniske kvalitetar på manus og teikning, så er ikkje Nemi vurdert som like gjennomført som til dømes Pondus, M og Kollektivet. Men det er heller ikkje poenget. Og eg har framleis til gode å sjå ein einaste profesjonell serieskapar som har vurdert Nemi etter kriteriene for “kommersielle” serier, eller som har brydd seg om eventuelle “formelle” manglar i teikningane, nett avdi dei veit at det ikkje er den typen serie.
Nemi er kanskje ein kommersiell suksess men den er ikkje representativ for “kommersielle” serier i nokon større grad en Jason (ein annan kommersiell suksess).
Og med respekt å melde så er den “kommersielle” norske seriemarknaden mykje meir kvalitetsorientert og retta mot nett kunstneriske kvalitetar enn de kanskje vil innsjå.
Heftene Nemi, Kollektivet, Eon og M har alle trekk ved seg som plasserer dei med minst ein fot innanfor den “kunstnariske” delen av serier som genrer.
Den norske seriemarknaden er rimeleg nyansert på innhald og tematikk, i alle høve i forhold til at Noreg er eit lite land. Dei store variasjonane ligger i sjølve handverket og kva som er mogeleg å få utgitt.
— Knut Robert Knutsen 05/16/10 13:26 #
Først, jeg er ikke anonym. Jeg har oppgitt en epostadresse som fungerer 100%, og står på meg personlig. Alle som skriver dit får svar. Altså, IpComics sier like mye om meg som Morten Mikael sier om personen bak det “navnet”! Jeg har ikke sett noe krav om anetavler her, eller adresse, oppføring i brønnøysudnregistret etc, etc. Nok om det??
Min innledning gikk nok litt på den tidligere debatten om satsning på norske serieskapere i Fantomet etc.
Hvordan noen velger å takle slikt blir opp til enhver. Lista la du Morten Mikal ved å drive ap med et “lite” problem for meg, men som veldig mange sliter med nemlig skrive/lesevansker. Det er helt forkastelig, jeg tåler det fordi jeg ikke har annet enn en liten snev av dette som fører til at fingrene taster litt feil iblant, men å bruke det som eneste moment i et innlegg. Fyttikatta!!
Til informasjon; jeg har lest tegneserier i snart 50 år, og har fått med meg det meste som kan kalles “tegneserier”. Når det er sagt vil jeg tilføye at Søvpilen og Nemi er blant de jeg ikke likert spesielt godt og jeg tror jeg har lest veldig lite av disse.
Men for all del, jeg sier ikke at “dine” serier er ubrukelig, men jeg tror ikke de kan brukes som biserie i et eksisterende blad for folk flest. De vil nemlig ha noe de forstår.
God 17. mai i morgen dere!
— IpComics 05/16/10 13:35 #
Ser ut som innlegget mitt ble misforstått, jeg mener selvfølgelig ikke at en utdannelse i visuelle fag automatisk gjør en bra serietegner, det var kun et svar på IpComics oppfordring til å ta et kurs i tegning.
Som det har blitt nevnt her så er det norske seriemarkedet nyansert, og om man ikke liker Forresten så fins det andre kanaler for å lese serier man interesserer seg for.
— Martin Ernstsen 05/16/10 21:35 #
Visst går det an å finne andre serier viss ein ikkje likar Forresten, men ein kan ikkje automatisk gå utifrå at kritikken er basert anten kun på smaksforskjellar eller (som enkelte her) på at ein ikkje “forstår” seriane. Då er ein inne i “Keisarens nye klede” -territorium.
Å klage over at eit nummer av Forresten er “dårleg” er ikkje annleis enn å kritisere eit nummer av Pondus, M, Eon, Nemi, Kollektivet eller eit kva som helst anna blad for å vere dårleg. Eg kan jo til dømes stille bladet “Fleip” , der eg sjølv var med, lagleg til for hogg.
Det kan ikkje vere slik at viss ein kritiserer ein bestemt serie eller eit bestemt hefte så får ein svaret “gå og les noko anna og lat oss i fred”.
Ikkje når slike argument ofte kjem frå folk som sjølv kjem med hånlege kommentarar om andre typar serier som dei sjølve ikkje leser.
Sjølvsagt må ein ta høgde for kva type serie det er, men allikevel så kan ikkje all kritikk avfeiast med “Gå og les noko anna.” Då er jo ein på eit punkt der ein underkjenner seriemediets litterære og kunstneriske dimensjonar.
Det er berre om rein, tanketom underhaldning utan snev av kontroversielle emner eller tematikk at ein eigentleg kan redusere det til “viss du ikkje likar det, så finn noko anna”. Og viss det er slik fansen av Forresten ser på innhaldet i dette heftet, så får vi andre vel berre ta det til etterretning.
Sjølv, så fann eg det verdt å vurdere kritisk.
— Knut Robert Knutsen 05/16/10 22:06 #
Jeg liker mye av det Martin Ernstsen lager, og kommer derfor trolig til å kjøpe også dette nummeret av Forresten. Selv om de siste utgivelsene har vært så som så. Er fullstendig enig med Frank Flæsland og Knut Robert Knutsen i denne debatten. En pretensiøst kunstnerisk form kan aldri kompensere for tynt innhold og halvdårlig håndverk. Det pleier dessverre å være langt mellom gullkornene i Forresten.
Stiller meg på linje med Knutsen i den tidligere debatten om Sproing-prisen også. I mine øyne er prisen i sin nåværende form like “viktig” som Spellemannsprisen ville vært om den kun nominerte jazz og indie-rock.
— Bodil Revhaug 05/17/10 05:46 #
Usakleg.
— Knut Robert Knutsen 05/18/10 10:52 #
Er det noen som tar Gonzo seriøst egentlig? Bortsett fra den Korrekte Tegneserieelite? :)
Hva handlet denne debatten egentlig om? Hva som er bra og dårlig tegneserier?
Kan vi ikke være litt enige i første omgang om at tegneseriesmaken er som baken – delt. Og at selv om man personlig ikke liker en serie, så kan den ha sine kvaliteter. Og serier man liker, kan man innse egentlig er noe ræl?
Hvem skader man egentlig ved en litt mer pragmatisk holdning til mediet? Tegneseriene selv? Tøv. Tegneserier er et medium som har overlevd lenge, og fortsatt kommer til å overleve så lenge det sitter folk rundtomkring med tusj og ideer.
— Comix 05/18/10 17:35 #
Men dette handlar jo ikkje om smak. Den kritikken mot seriane i Forresten som har vore her handlar ikkje om at seriane tilhøyrer feil genre, men at dei ikkje er så veldig gode basert på deira eigne premissar.
Det er på hi sida av debatten at det kjem påstandar a la at alle “kommersielle serier er noko ræl” (og at dei som berre leser “kunstneriske” serier er i ein posisjon der dei kan felle dom over alle typar serier) medan all kritikk av “kunstneriske” serier er ubegrunna fordi folk som klarar å lese og like “kommersielle” serier 1) umogeleg kan like (eller vere i stand til å forstå)”kunstneriske” seriar og 2)dei er idiotar med eit kraftig tilfelle av penismisunnelse.
Kor mange gonger skal ein vere nøydd til å høyre den slags vrøvl?
Eg har sjølv ikkje noko imot intellektuelt utfordrande, eksperimentelle serier som prøver noko nytt. Men med respekt å melde så er der ikkje noko særleg utfordrande, eksperimentelt og nyskapande arbeid i det siste Forresten. Eg har heller ikkje sett så veldig mykje av det i Forresten tidlegare. Det er langt mellom gullkorna.
Der er nokre serieskaparar der som er “bra til å vere norske”, men lenger strekker det seg gjerne ikkje.
— Knut Robert Knutsen 05/19/10 06:45 #
På vei til Copenhagen Comix for å treffe Dave Gibbons og Kevin O’Neill – og se om de har lyst på et Norgesbesøk i september – må jeg bare gratulere Serienett og dets bidragsytere med en – etter min mening – kjempespennede og givende diskusjon.
Hva er gode norske tegneserier? Egentlig?
Good for you – bad for me, er en måte å se det på. Hvis folk her på Serienett ikke har noe imot dette vil jeg herved foreslå at dette kan være et godt tema å ta opp på en paneldebatt på Raptus.
Jeg synes (til en forandring) ( :) at Gonzales Lund sine innlegg her var uhyre gode og skikkelige, takk GL! – og lpcomics/KRK og dere andre har hatt mange spennende vinklinger. Det er slik debatt som tilfører norsk seriemiljø masse positivt! Hadde vært utrolig bra om de fleste av dere kunne deltatt på en paneldebatt på Raptus…
Vi snakkes om noen dager, nå skal CPH Comix fortæres og så får vi se om det står bedre til med dem enn med oss. Om ikke annet får jeg sjekke hvorledes Wulf Morgenthaler ser ut :)
— Arild Wærness 05/20/10 01:21 #
Av denne diskusjonen har jeg bl.a. lært at:
Nemi er en kunstnerisk serie.
Martin Ernstsen, Bendik Kaltenborn, Sharmila Banerjee og megselv m.fl. kan ikke tegne, og bør ta et kurs i dette.
Det er greit å påstå at noen tegner dårlig, men ikke påpeke at noen skriver dårlig.
Det er et generasjonsskille i seriemiljøet. Takk Gud!
— Flu Hartberg 05/20/10 10:57 #
Jeg har funnet ut at du og visse andre har er meget selektiv i inntak av skrevet materiale på et forum som dette!! Hvordan får dere det til??
Hvor står det at det ikke er greit å påpeke at noen skriver dårlig??
— IpComics 05/20/10 11:13 #
Det kan gjerne gjentas, selv om om det har blitt presisert tidligere, at når jeg snakker om “Fantomet” så fortjener hele Fantomet-bladet å bli trukket frem, med dets mange fasetter. Slik vi vurderer hele Forresten og andre heftesamlinger. Fantomet har en grunnfestet tradisjon for å bringe på trykk en lang rekke biserier i alle sjangrer. Selv om det står “Fantomet” på bladet er det på høy tid at alle seriene som er representert blir omtalt på lik linje. Så hva mener Gonzales Lund (som jeg har stor tiltro til) og andre om serier som Jerome K Bloche, Linda og Valentin, Long John Silver, Tom Strong, Thorgal? Har noen lest disse gjennom lengre tid, og har vokst fra de? Jeg kan ærlig “bekjenne” at jeg har lest flere av disse seriene en rekke ganger og finner stadig nye og berikende detaljer, i likhet med at f.eks. “Watchmen” (Egmont Serieforlaget 2006) blir best ved fjerde gangs gjennomlesning! Slett ikke verst for en “kommersiell” serie. Det finnes utallige andre “voksne” serier, som ligger i en helt annen gate enn Forresten. Anbefaler forøvrig å se nærmere på mine forslag/tips til nominerte Sproing-nominasjoner for beste utenlandske serier. Det er et fabelaktig utgangspunkt å lese disse seriene først og deretter komme med synspunkter/
betraktninger. Det gjelder altså de utvalgte hefter med Pels og Poter (Mutts), Zits, Spider-Man og Tex Willer. Premie til den første som leser Tex Willer nr. 531-532 og sier rett ut sin ærlige mening…
— Jostein Hansen 05/20/10 14:40 #
Det er merkelig, igrunen, at så mange leser så forskjellig ut fra en gangske enkel påstand.
Jeg har da virkelig ikke noe mening om kring seriene eller bladet “Forrensten”.
Det jeg prøver å få inn i hodet på medlemmene her er at jeg tror tegningene til norske skapere i dag, dersom de få vi ser her er representative, ikke er gode nok til å friste lesere av tegneserier som kommer ut på folkelig vis. Med andre ord ikke noe å tilby etablerte blader.
Kan det forståes feil??
— IpComics 05/21/10 11:05 #
Mulig det, men eksperimenter får man gjemme i skuffen på gutterommet til de er blit skikkelige serier. Skal vi åpne bladene for famlende forsøk på å lage noe nytt, bare fordi det er nytt?
Fordomsfull?? Jvel, men jeg liker å få det jeg betaler for.
Det som selges i blader skal være etablert, ikke på begynnerstadiet.
— IpComics 05/21/10 14:31 #
Hva, var der noe å få med seg?? Jeg har gitt min mening om et emne, resten er da ikke av interesse!
Du kan jo lage et nytt innlegg der du forklarer hvorfor jeg skal godta “uferdige” serier i et blad??
Eks. Rutetid som nylig kom ut. Øverli er jo bra, resten er en fornærmelse mot kundene, da blir det å vente til de andre har vokst seg inn i rollen som serieskapere før man kjøper flere nummer. Enkelt og greit?? Hva er det egentlig du strever med å forklare??
— IpComics 05/21/10 15:19 #
Litt av en debatt! Her blir Ipcomics beskyldt for ikke fått med seg noen ting, altså ikke lært noe, mens Flu Hartberg har lært en masse, som han ramser opp:
For ordens skyld, Hartberg ble altså oppdatert på følgende:
” Nemi er en kunstnerisk serie.
Martin Ernstsen, Bendik Kaltenborn, Sharmila Banerjee og megselv m.fl. kan ikke tegne, og bør ta et kurs i dette.
Det er greit å påstå at noen tegner dårlig, men ikke påpeke at noen skriver dårlig.
Det er et generasjonsskille i seriemiljøet. Takk Gud!”
Takk og pris for det. Å lære betyr egentlig i sin konsekvens, å ende adferd, for motsatt, den som ikke endre adferd, har ikke lært noen ting.
Men, Hartberg har lært, det betyr altså at han har fått større innsikt, forståelse, altså en dypere erkjennelse, og et tegnekurs er nært forestående.
Ja, det kan være på sin plass, for nærmere ”Keiserens nye klær” enn dette vrøvlet som presenters som tegneserie her, kan vi vel neppe komme.
Det er helt unødvendig å finne opp hjulet på nytt, og starte med barnerabbel. Hadde det vært et fortvilet forsøk på å bevise utviklingslæren, Darwin, kunne det passere.
Jeg tok med meg siste Tex Willer, i butikkene nå, her kan man virkelig snakke om tegneseriekunst. Og handlingen går elegant framover, med dialoger, bilder, dramatikk og spenning, nesten som i en film. Jeg må bare gi meg over i beundring at slikt er mulig! Og samtidlig holde spenningen oppe. På toppen av det hele er historien fortsatt i neste hefte, det blir en måned å vente på oppklaringen.
Slik kan et forlag tillate seg, når de er sikre på leser, Tex Willer selger, og hans trofaste kjøpere og lesere bryr seg døyten om utenforstående mener om det er kunst eller ikke, det vet det er kunst!
De har ingen problemer med å kjøpe heftet på Rema eller Handelslaget, de søker ikke om å være interessante, de er interessante.
Så får outsiderne/fortvilte forsøk på å være interessante bestille album fra Danmark, og prise dem opp i skyene, sammen med norsk rabbel, gjerne ispedd noe annet utilgjengelig, helst fra utlandet, det hjelper opp på deres selvfølelse.
Men, kjekt at du lærte, Flu, du vet et gammel ord sier at det første en mester gjør er å lære! Det er jo derfor han er mester!
— 1066 05/21/10 22:00 #
Glimrende! Jeg sikter til Gonzales og hans innlegg som roste seriene i “Fantomet” opp i skyene. Min tillit til ham viste seg å ha sin fulle berettigelse. Mener det her utvises en god innsikt i ulike typer serier. Ærlig talt, vi er egentlig enige om mangt hva serier gjelder, så lenge vi ikke glemmer å ha det fulle perspektiv på hva som utgis av serier i Norge, i alle sjangrer. Så kan formatet de presenteres i noen ganger settes på kontoen for “smak og behag”. Fantomet har brakt til torgs en imponerende lang liste av kvalitetsserier, som har gitt inspirasjon og leserglede til flere generasjoner nordmenn. Ved siden av Tempo, Pondus og Donald Duck kan ikke “Fantomet”s betydning for det norske seriemiljøet overvurderes. Her har mange lært seg å tegne gjennom tegnekurs m.m., her fikk Frode Øverli sin første serie på trykk, og uten Fantomet kanskje vi ikke hadde hatt Weltschmerz (av Christopher Nielsen) med Fantomet-parodien Mandragonet?
For å kunne tegne Tex Willer, Fantomet, Conan, Spider-Man m.fl. på fast basis trengs en enorm selvdisiplin, tålmodighet og utholdenhet. (I Italia har de en lang tradisjon med å lage spenningsserier i episk form, tegnet av et imponerende stort antall tegnere som mestrer den realistiske stilen til fulle. Her finnes helt andre krav og holdninger til å utøve tegneseriekunst, og det er rom for både det tradisjonelle og nyskapende. Men det er viktig at nye tegnere er ydmyke i forhold til å lære seg det grunnleggende i faget.)
Så det spørs hva mer “eksperimentelle” serieskapere kunne ha utrettet når produksjonstakten er såvidt høy. Jason har gjort en del meget bra saker, men noen ganger kan det være lurt å holde seg til serier som fordrer en annen stil og fortellerrytme. Flere av de amerikanske langtraverne fra DC og Marvel har forsøkt seg med stoff av typen “parodisk”, noe de også har høstet kritikk for, fansen mener de blir utvannet og har mistet identiteten.
— Jostein Hansen 05/22/10 18:43 #
Joda, Fantomets posisjon som en stor hefteserie i Norge er udiskutabel, og det er selvsagt prisverdig at bladet presenterer nye gode serier for norske lesere i form av biserier, så får det heller være at format og gjengivelse ikke alltid yter seriene rettferdighet.
Det er imidlertid to arenaer hvor jeg føler Fantomet fortsatt har en vei å gå. Først og fremst er det hovedserien som lenge har virket unødvendig tung og satt. Folk som Frank Miller og Alan Moore er jo kjent for å ha gått inn i eksisterende serier og løftet dem totalt med å tenke nytt innenfor den eksisterende myten. Er det mulig å tenke seg tilsvarende revisjonistisk tankegang med Fantomet? Eller baserer man seg for mye på gamlisleserne (av typen 1067 og IpComics) som ikke i det hele tatt tåler nytenkning og forandring? På sikt tror jeg imidlertid bladet kommer til å avgå med døden dersom man ikke klarer å finne nye lesere.
Deretter synes jeg gjerne at Fantomet kunne gjort mer for norske serieskapere. Historisk er det riktig at det har vært noen norske serieskapere på trykk, men dette har tross alt vært sjelden. I mine øyne er Forresten en mye viktigere utgivelse for norske serieskapere enn Fantomet noen gang har vært. Derfor blir jeg provosert av den arroganse og kunnskapsløshet som IpComics og 1067 legger for dagen.
— Gonzales Lund 05/23/10 09:52 #
Hei
Bare bli provosert du! Jeg blir passe forbannet på måten du beskriver meg.
Jeg har da ikke påstått at Forresten ikke er et viktigere blad for nye lesere enn Fantomet. Når var det et tema? Men er nye norske skapere ute etter å nå massene og ikke bare skape for en liten krets av “sine”, så må det annen tenking til. Disse nye skaperne må ut og vise noe den jevne leser skjønner og ser hva er. Mulig at jeg er fordomsfull, men jeg akter ikke å lese en serie som krever bruksanvisning for å bli forstått, da kjøper jeg en bokhylle på Ikea.
Tilbake til Fantomets utvikling, selv om det ikke egentlig er tema i denne tråden. Når stoppet den opp?? Hvordan hadde Fantomet greid å overleve som serie i mere enn 70 år, dersom alt ble gjort feil?? Innenfor rammene til serien har det vært foretatt kontinuerlig utvikling og fornyelse. Hva skulle Miller gjort, “løftet” serien utenfor rammene?? Hva hadde vi fått da? Noe helt annet?? Ville det solgt? Tviler egentlig på det. Dør Fantomet som blad i Norge er det neppe fordi serien er for “dårlig”, men fordi serier som fenomen ikke lever lengre, og da er Forresten ikke medregnet. Den har ikke noe liv, knapt nok en kunstig eksistens blant sine følgere.
— IpComics 05/23/10 12:30 #
Hehe, Miller som nyskaper av Fantomet kunne vært …interessant. Hypervoldelig, i alle fall :D
Ellers er det for en “representant” for kommersialistiske stripeserier som meg, med ikke særlig andre mål enn å underholde leserne, veldig interessant å lese de ulike meningene her.
Sånn generelt har det alltid undret meg at noen ikke syns å ha forståelse for at et kommersielt forlag som Egmont eller Schibsted faktisk har som fremste mål å tjene penger for sine aksjonærer. Det handler hverken om redaksjonell kompetanse eller interesse, eller manglende ønske om å dyrke fram nye talenter. Egmont gjorde et bra forsøk med Tusj, men salget var så dårlig at det var umulig å fortsette. Er spent på om det nye Rutetid-bladet klarer å overleve lenge, til tross for Øverlis deltakelse. Et kommerst forlag ville aldri finne på å se på at pengene deres brenner, for å si det sånn. Og det er ikke serieredaksjonenes skyld.
Men uten å ha lest det nevnte Forresten, og uten å ha noen formeninger om innholdets kvalitet, så er det etter min mening bare positivt at det allikevel finnes arenaer som dette der ulike tegnere kan boltre seg på, og der deres arbeider blir tatt seriøst av en redaksjon, uansett hvor famlende de evt måtte være, og der inntjening ikke er det viktigste. All ære til Jippi for det. Alle må begynne et sted, og skrivebordskuffa er ikke like tilfredsstillende som det å vite at andre faktisk leser det man lager. I så måte er jo et sted som f.ex. Nettserier.no genialt. Skulle ønske noe slikt fantes da jeg var unge og begynte å eksperimentere med seriemediet.
Men enig i at savnet etter gode norske eventyr-/spenningsserier er stort, og jeg har legne savnet en arena der slike serier kan få utfolde seg. Fantomet er ikke noen dårlig idé for slike. Så lenge forlaget finner det økonomisk forsvarlig.
— Lien 05/23/10 14:00 #
Joda, Liens innlegg sier nok det meste!
Så “Forresten” må dere gjerne holde på slik som nå, det har ikke jeg noe imot, men …!!
— IpComics 05/23/10 18:57 #
Jeg antar at Jippi forlag drives etter forretningsmessige metoder der de forsøker å selge sine varer. Noe annet ville vært helt uforsvarlig. Når en driver butikk i periferien med usalgbare varer, må businessformen, legges deretter, og det har Jippi forstått..
Jeg antar at Jippi er avhengig av statsstøtte til driften, og legger således sin virksomhet opp etter dette, da gjelder det å ha tilhengere som kan ose av seg av kunstnerisk, nyvinning og lignede. Dette kunstneriske skal da være en unnskyldende årsak til dårlig salg.
Men selvfølgelig salg er viktig, meget viktig for Jippi, derfor må også Jippi selge noe, eller kan det bli kroken på døra fra staten .
Likeså antar jeg at Jippi selvsagt forsøker å innynde seg hos sine bidragsytere (de som forvalter skattebetalernes penger), og legger utgivelsene, nykommerne opp etter deres kriterier.
Da gjelder det også å ha flotte priser å vise til, som de får tildelt av denne juryen.
Vi debatterer denne Forresten-utgivelsen her, eller forsøker på det. Dessverre viser det seg at tilhengerne ikke har argumenter, unntatt tomme klisjeer. Og så begynner de å rakke ned på andre tegneserier, som Fantomet og andre, samt å slenge ut personangrep til dem som de ikke liker uttalelsene til, som for eksempel meg.
Alt dette er typisk når folk til satt til veggs, og har store problemer til å forsvare/bevise sine påstander. (personangrep/personharselas/nedrakking av noe helt annet)
Javist, la Jippi gjerne operere i sin nisje, med ”kunstneriske” utgivelser, blind høne kan også finne et korn.
Men Jippi er ikke noe sosialkontor, det drives kommersielt på sine selvvalgte primisser, hvor staten (dvs. statens smak, eller mangel på smak), er en viktig del av driften.
— 1066 05/23/10 21:18 #
Lien, du skriver at du undrer deg over manglende forståelse for at Schibsted og Egmonts fremste mål er å tjene penger for sine aksjonærer. Javel? Forståelsen av nettopp dette, gjør at vi ikke kan regne med dem som premissleverandører for kvalitet, og at nødvendigheten av forlag som Jippi er åpenbar. Motivasjonen til Jippi er å gi ut bra serier. Punktum. Det er ikke alltid de lykkes, og hva som er “bra” eller “dårlig” kan diskuteres i det uendelige, men hvis ikke det er et forlags fremste mål, så synker troverdigheten i mine øyne.
“Instead of asking what’s wrong with rampant commercialism, we ought to be asking, “What justifies it?” Popular art does not have to pander to the lowest level of intelligence and taste.”
-Bill Watterson
(sitat fra dette intervjuet: http://ignatz.brinkster.net/ccomicsjournal.html)
— Henry Bronken 05/24/10 17:50 #
Min gode Henry Bronken.
Motivasjonen til både Schibsted og Egmont er selvfølgelig også å gi ut bra serier. Det er helt unødvendig å sette noe punktum bak. Og som du bare tilskriver Jippi, gjelder også starten på setningen din også dem: ”Det er ikke alltid de lykkes, og hva som er “bra” eller “dårlig” kan diskuteres”
Men i motsetning til Jippi, har disse forlagene resurser som gjør at de kan kjøpe inn det beste, det kan ikke Jippi (ennå). Derfor må Jippi ty til andre metoder, og også har tilhengere (som deg), som godtar det meste fra dem, uten motforstillinger, mens nedrakkingen på andre (som ikke utgir bra serier og bare vil tjene penger) er eneste motargument.
— 1066 05/24/10 18:56 #
Jeg er enig i at Schibsted og Egmont også gir ut gode serier. Jeg syns bare ikke at et forlags fremste mål skal være å tjene penger for sine aksjonærer slik Lien hevder (og som han sikkert har rett i.) Når det er sagt, så har begge forlag tatt et større kulturelt ansvar i de siste årene, men de har langt igjen før troverdigheten er på linje med Jippi eller No Comprendo.
— Henry Bronken 05/24/10 19:44 #
Henry Bronken
Jeg syns bare ikke at et forlags fremste mål skal være å tjene penger for sine aksjonærer slik Lien hevder (og som han sikkert har rett i.)
Sikkert rett i!!!? Hvor har du dette fra? Kjenner du til utbytte til aksjonærene? Skaff deg informasjon før du slenger ut bastante påstander. Alle forlags fremste mål (også Jippi) er å tjene penger, for å bestå, og for å videreføre seg selv og sine ansatte, som selvsagt skal ha minst tarifflønn.. Eller mener du de skal jobbe for knapper og peanøtter? Hva skal da sørge for deres (og deres familie) eksistens, tigging, eller staten?
Henry Bronken
Når det er sagt, så har begge forlag tatt et større kulturelt ansvar i de siste årene, men de har langt igjen før troverdigheten er på linje med Jippi eller No Comprendo.
Hvilken troverdighet? Forklar deg! Ikke bare sleng ut påstander! Etter min mening utgir Jippi for det meste lite leseverdig som tegneserie. Hvis du mener noe annet, er selvsagt det akseptert, men ikke sleng dritt og så usannheter om andre av den grunn.
— 1066 05/24/10 20:48 #
@1066: Lien skrev følgende:
“Sånn generelt har det alltid undret meg at noen ikke syns å ha forståelse for at et kommersielt forlag som Egmont eller Schibsted faktisk har som fremste mål å tjene penger for sine aksjonærer.”
Det var dette jeg referte til.
— Henry Bronken 05/24/10 23:25 #
refererte :)
— Henry Bronken 05/24/10 23:27 #
Nei, min gode Henry Bronken, det gjorde du slettes ikke, der du la til:
(og som han sikkert har rett i.)
At du nå løper fra din egen påstand, er ok for meg! Men ikke kom med dette ”bare refererte”!
— 1066 05/25/10 12:05 #
1066 o.l.; du plukker opp Forresten, betaler, leser og blir fly forbanna. Du likte ikke det du så, men kanskje andre gjør det? Du har en oppfatning om hvordan det skal tegnes, kanskje andre også har det? Vi er alle skattebetalere (hater det ordet), og vi liker alle enten Pondus eller Jippi eller noe annet. Opp med humøret, ned med humøret! Sleng deg ned i sakkosekken med en kefir og åpne ditt sinn.
— Bendik K 05/25/10 13:08 #
1066
— Morten Mikael 05/25/10 13:10 #
Men, kjære vene, Bendik, har du lest mine innlegg.
Hvor står det sagt jeg er fly forbanna! Dette er jo en tråd hvor Forresten 26 er lagt ut for debatt. At andre liker å lese dette, aksepteres av meg, bevares meg vel.
Men det jeg reagerer på er at dem som påstår at de liker dette, har store problemer med å fortelle hvorfor, og heller bruker tiden til å skjelle ut, med personhets, og hets mot andre forlag/publikasjoner, hva mener du om slik usaklighet?
Jeg anbefaler deg å lese tråden, slik at jeg slipper å gjenta meg selv om og om igjen.
Hvis du ikke liker det du leser, hold deg likevel til saken og ikke tillegg meg meninger og holdninger jeg overhodet ikke har gitt uttrykk for!
— 1066 05/25/10 13:19 #
Har fulgt med på tråden men den er lang som et vondt år, så det er lett å gå i surr.
Er det sånn å forstå at du ikke engang har lest det aktuelle Forresten? Isåfall bør du jo heller lese det selv og gjøre opp din egen mening i stedet for å be andre her gi deg et overbevisende referat?
— Bendik K 05/25/10 15:53 #
Tråden er lang, ja, blir det for komplisert? For mye å lese og sette seg inn i?
Bendik, er dette det eneste du har fått ut av mine innlegg! Jeg har forsøkt å lese bladet, og lest og bladd igjennom det, men ga opp, det var så kjedlig, dumt og våset, at det liknet ingenting.
Dette burde du ha forstått, når gir jeg min mening, og forventer at noen skal fortelle meg hva jeg gikk glipp av, hva de har sett, forstått og lest som jeg ikke har, men jeg ser at det er umulig.
Hets mot alt annet er svaret, synes du en slik debattform er ok? Hvorfor reagerer du ikke over alle disse tåpelige usannhetene og usaklighetene?
Hvorfor unnskylder du deg ikke for dine påstander om meg personlig?
Jeg får en mistanke (ikke bare mistanke, men faktisk også bekreftet) at nivået til ”tilhengere” ligger på dette stadiet!
Det kan være forklaringen på at oppfinnelsen av hjulet på nytt, tiljubling av keiserens nye klær til dette barnerabbelet (som ikke engang har noen politisk eller samfunnmessig brodd)!
— 1066 05/25/10 16:11 #
Påstander om deg personlig, 1066? Du er jo bare et nummer.
Å skulle få forklart hva som er bra med en tegneserie du ikke liker er jo helt på trynet. Hva er poenget med det? Hvis du har lest det og ikke likt det, da er det ikke noe for deg.
Sleng deg ned i sakkosekken og åpne ditt sinn.
— Bendik K 05/25/10 16:34 #
Igjen et tåpelig og lite saklig svar!
Må et navn/signatur alltid bestå av bare bokstaver?
For å si det rett ut, jeg har ingen som helst tro på at du kan forklare noe som helst, du kan ikke engang argumentere, kun komme med sleivspark!
Representer du nivået og det ser ut som du gjør det, forteller det alt, det meste
— 1066 05/25/10 18:07 #
Jeg sier at du kan ikke snakke om angrep på din person når jeg ikke aner hvem du er (ikke at jeg har noe behov for å vite det).
Og jeg sier jo at det er meningsløst å skulle forklare hvorfor Forresten er bra. Det blir like teit som å skulle forklare en vits. Så selvsagt er jeg ikke i stand til å overbevise deg om at det er bra. Tror du virkelig noen er det, helt ærlig?
Representing the “tilhengernes” nivå!
— Bendik K 05/25/10 18:25 #
Du går altså til personangrep mot signaturen, slikt holder ikke, Bendik!
Alle bruker signatur her, også du, og da er det ok med personangrep?
Kan du ikke holde deg til sak og ta ballen istedenfor mannen!
Har du problemer med å forklare en vits eller annet og føler deg dum når du går i gang med slikt, har du et skikkelig problem, det bør du gjøre noe med!
Den som har problemer med å forklare har som regel også problemer med å forstå. Ofte gjemmer slike seg bak noe ”vanskelig” (innbilt vanskelig for dem), for å bevare ansikt og unngå å bli konfrontert, da andre ikke gidder følge opp slikt.
Slikt er kjent innen psykologien.
Det er jo nettopp dette som foregår her, hvor jeg forsøker å analysere og forstå hva som ligger bak. Dessverre er det avslørende!
— 1066 05/25/10 18:49 #
Personangrep på signaturen din?? :-)
Slikt er kjent innen psykiatrien.
Og ja, jeg har problem med å skulle forklare en vits. En vits burde være nok i seg selv, uten at man skal forklare hvorfor den er morsom. Akkurat som jeg ikke vil forklare for deg hvorfor Forresten er bra. Kunne godt gjort det, men det trengs ikke.
— Bendik K 05/25/10 19:45 #
Ja, det er kjent, faktisk velkjent etter hvert, at det lille du og dine likesinnede her i tråden kan komme opp med er personhets!
Det var en meget tåpelig bortforklaring at du ikke kan forklare hva du synes er så storartet med dette Forresten. Har du prøvd denne på andre, og fått aksept for slikt rolls?
Jeg ser at du ikke kan forklare, kanskje ikke noe som helst, det bør du gjøre noe med!
For når forklarte du noe sist?
Ja, kos deg med Forresten du, det er nok dette nivået som passer deg best!
— 1066 05/25/10 21:45 #
Denne diskusjonen minner meg om en scene fra “The Collector” fra 1965. Hvis dere ikke har tid til aa se hele, start klippet fra 4:15 :)
http://www.youtube.com/watch?v=Km6XklAeCJw
— Martin Ernstsen 05/25/10 22:00 #
Nei, slikt har jeg ikke tid til; Martin, kos deg med minnene dine selv!
Forresten (ikke det heftet som ingen leser)hvor fant du diskusjonen her i tråden?
— 1066 05/26/10 00:29 #
Ivan Pedersen: Du sier i mot deg selv hele tiden:
“Jeg har da virkelig ikke noe mening om kring seriene eller bladet “Forrensten”.”
og
“Jeg har da ikke prøvd å vurdere noen tegneserie etter eksemplene vist.”
kontra
“Jippi Forlag?? Tegneserier?? Er dette representativt for norkse skapere?? Kankje et kurs i tegning før vi snakker om å bidra i norske serieblader?”
og
“Uansett, kan noen seriøst mene at tegningene i den omtalte boken er helt OK??”
og
“jeg ikke ser en tegning i inlegget om Forresten som kan kalles for overbevisende kvalitetsmessig”
Å ha forskjellige meninger er jo helt greit, og man lar hverandre være i fred helt til noen kaster den første steinen, i dette tilfellet var det du som gjorde det, Ivan Pedersen “IPComicx” med ditt fjasete førsteinnlegg fullt av skrivefeil som du er EKSTREMT hårsår for at andre kødder med.
Jeg er litt nysgjerrig på hvor du og 1066 står når det kommer til andre utrykk som billedkunst, film, litteratur osv. Gjelder den samme “det ligner ikke”-mentaliteten der? Er det sånn at dere ergrer dere over at Picassos malerier “ikke er bra tegnet” eller at David Lynchs filmer skjemmes av at de ikke følger tradisjonelle formler som “handlingen går elegant framover, med dialoger, bilder, dramatikk og spenning, nesten som i en film”?
Det er helt kult om dere ikke liker tegningene i Forresten. Men er dere avfeier det som dritt, slenger med leppa og tåler ikke å bli motsagt.
Det er det som blir så teit i denne diskusjonen.
— Morten Mikael 05/26/10 08:56 #
Min gode Morten M. ,du bør lese innleggene før du slenger ut tøv:
Jeg siterer deg:
” Jeg er litt nysgjerrig på hvor du og 1066 står når det kommer til andre utrykk som billedkunst, film, litteratur osv. Gjelder den samme “det ligner ikke”-mentaliteten der? Er det sånn at dere ergrer dere over at Picassos malerier “ikke er bra tegnet” eller at David Lynchs filmer skjemmes av at de ikke følger tradisjonelle formler som “handlingen går elegant framover, med dialoger, bilder, dramatikk og spenning, nesten som i en film”?
Det er helt kult om dere ikke liker tegningene i Forresten. Men er dere avfeier det som dritt, slenger med leppa og tåler ikke å bli motsagt.
Det er det som blir så teit i denne diskusjonen.
Jeg kan ikke svare for IP, men meg selv! Og først disse spørsmålene dine burde du stilt til dine meningsfeller, de som ” dere avfeier det som dritt, slenger med leppa og tåler ikke å bli motsagt”, Det er nemlig dem som i denne tråden har utmerket seg slik. Har du leseproblemer? Ta deg sammen, mann, les og bli orientert, ikke rett baker for smed. For det er disses holdning (og din) som skal ha betegnelsen:
”Det er det som blir så teit i denne diskusjonen.”
Og for å gjenta, jeg ser ingen diskusjon, kun: ” slenger med leppa”, slik som du også presterer her.
Du kan være trygg på at jeg har en allsidig kunstforståelse, og har anmeldt i både innenlandske og utenlandske tidskrifter, noe jeg på ingen måte tror noen av dere har peiling på, i alle fall her i denne tråden. I så fall må det være godt gjemt.
Og mitt sitat kan gjerne suppleres slik:” “handlingen går elegant framover, med dialoger, bilder, dramatikk og spenning, nesten som i en film av David Lynch”
Picasso var en ekstrem bra tegner. Jeg tar gjerne en Picasso-forelesning for deg, hvis du er interessert, privattimer i kunstforståelse. Selvfølgelig blir det grunnkurs, innføring i emnet, det behøver du, da du virker helt blottet for slikt. Og for å gjenta, tegningene i Forresten 26, er ikke bra, er ikke kunst, kun rabbel, og manusene likeså, uten fantasi, og blottet for en hver form for samfunns- eller politisk brodd.
— 1066 05/26/10 10:43 #
Jeg har fulgt “debatten” fra siden og ser det nå naudsynt – for å øke temperaturen ytterligere – å komme med noen skikkelig usaklige personangrep. Bak signaturen 1066 står en viss Kjell Steen, ifølge Google førstekandidat på Demokratenes liste i Rogaland ved Stortingsvalget i 2009. En durkdreven politiker og av Vidar Kleppes mest betrodde, der altså. Man tenker sitt om kultursynet der i gården.
Ivan IPComics Pedersen, som stiller kritiske spørsmål om tegneferdigheter, ser derimot ut til å være blant Fantomets betrodde menn i Norge. Man kan anta at han lever og ånder for gullalderen i amerikanske tegneserier, og sånn sett ikke ser verdi i andre uttrykksformer enn den som peker tilbake til fordums tider.
På den andre siden har vi de unge av hjertet, deriblant en tre-fire av Forresten-guttene selv, som egentlig ikke evner å overbevise om betydningen av verket. Dette er 68-ernes barn, akademikernes avkom. Med alle muligheter, men ingen egentlig retning har de for enkelhets skyld blitt kunstnere. De kan ikke tegne i klassisk forstand og de er opptatt av å føle, ikke forklare. Resultatet blir åpne, retningsløse historier. Meningsfulle for menigheten, men uforståelig For-resten.
Men hvem er jeg til å dømme.
— Per Bjørkum 05/26/10 11:14 #
“Og for å gjenta, tegningene i Forresten 26, er ikke bra, er ikke kunst, kun rabbel, og manusene likeså, uten fantasi, og blottet for en hver form for samfunns- eller politisk brodd.”
Dette er din mening. Forsidetegner, Espen Friberg er en prisbelønnet illustratør og designer, hyllet for sitt arbeid med bl.a. Yokoland som han var med å starte. Mange av bidragsyterne i Forresten er også kritikerroste folk, Ernstsen og Kaltenborn er av disse.
At du ikke liker tegningene her, skal du ha all rett til å mene. Men når du sier om deres tegninger at de”ikke er bra” og at det hele er “rabbel” må du nesten fordype litt.
Jeg var tilstede på et tegneseriearrangement i går, og det store samtaleemne er nettopp denne debatten, og særlig 1066 og IPcomics meninger, som vekker latter og sinne. (som jo selvsagt er bra) Men før dere blir avfeid som landsbyidioter (overhørt, ikke mitt utsagn), kan dere kanskje bringe på det rene hva som konkret er galt med denne supre utgivelsen. Foreløpig framstår dere ekstremt intollerante og kunnskapsløse, noe jeg tross alt ikke tror dere er.
At Forresten er en eksperimentell tumleplass og at helheten som regel kan bli ugjevn lesing kan jeg være enig i. Det ligger på en måte i konseptet. Men å avskrive alt som rabbel blir bare “usakleg”.
Du er veldig opptatt av å nevne at “vi andre” bare slenger dritt. Jeg leser gjennom debatten og kan ikke si meg enig. Det er dere som langer ut med umodne påstander, og bruker resten av tiden på å bite tilbake på alle motangrep.
Så for å komme til kjernen: Hva er det dere konkret misliker med tegneseriene i denne utgivelsen, og hvordan skulle dere ønske det var i stedet? Og ikke kom trekkende med Tex Willer enda en gang, for da får jeg krupp.
— Morten Mikael 05/26/10 11:15 #
Må i rettferdighetens navn nevne at nr. 1066 Kjell Steen selvsagt også er Fantomets mann, endatil sjefen for Fantometklubben! Regner med at 1066 er medlemsnummeret hans.
— Per Bjørkum 05/26/10 11:48 #
Du må nok ta en ny leserunde, Morten.
Det går nok bedre etter hvert.
Jeg har faktisk sagt min mening og vært meget konkret, men har lett med lys og lykte etter ”tilhengernes”- mening, som helst går på floskler, som svevende ord som ”kunst” og lignende, altså total mangel på å konkretisere.
Jeg tar gjerne en diskusjon, og det er jo det jeg etterlyser, men har ikke sett en eneste kjeft som ”etterlyser” slik, det nærmeste jeg kommer er folk som ønsker å ”bilegge” og spekulere i tullet personbakgrunn, som Per B., som tydelig også hever seg selv over andre i ”kultursyn”, uten å være konkret.
Så mine absolutt klare konkrete ankepunket, som jeg har gjentatt:
Når et hefte hevdes som nyskapning uten fnugg av samfunns- politisk kritikk, (f. eks. kvinnesyn, myndigheters byråkrati for å nevne et par av en million saker), er det for meg skremmende og mangel på innsikt å bruke orde ”nyskapning”
Jeg finner ikke en side, en fortelling, et bilde som jeg vil, med beste vilje kalle humoristisk!
Det er altså et hefte uten humør eller brodd, når det i tillegg heller ikke kan fremvise en tøddel av spenning/mystikk, blir det hele temmelig magert.
Og, igjen for å gjenta, jeg har etterlyst en forklaring på (konkret) hva som er så fantastisk; det holder for meg å komme med en side, et bilde, eller et poeng i en historie. Da møter jeg bare usakligheter, hets og personangrep, som sikkert også var tonen på den menighetsmøtet du var på i går.
At du , Morten, får krupp, hvis Tex Willer blir nevnt, betyr på at du har fordommer, og det er et klart handikapp i en ordveksling, der forskjellige meninger luftes. Du må arbeide med deg selv på dette området!
— 1066 05/26/10 12:04 #
At fungerende leder i Demokratene Rogaland, Kjell “1066” Steen skal gi meg leksjoner i fordommer trodde jeg aldri jeg skulle få oppleve.
Så i tillegg til at ingen av bidragsyterne kan tegne, så mangler det altså samfunnskritikk, humør samt spenning og mystikk.
Vel, ta “Gløden” av gjesteartist Sharmila Banerjee: Fantastiske tegninger, morsom historie som fint kan leses som kommentar både til samfunnet og kvinnesyn, for den saks skyld. Den er også spennende og mystisk. Så der røyk du visst på en smell, 1066.
Men det er fortsatt greit at du ikke liker den. Jeg liker ikke partiet ditt heller.
— Morten Mikael 05/26/10 12:27 #
De politiske preferansene til debattantene bør man kanskje holde utenom. Det som er mer interessant er hvordan to personer som begge er knyttet til Fantometmiljøet på ulike måter finner det opportunt å gå så hardt ut mot et lite forlag og mot en antologi bestående av unge og talentfulle tegneserieskapere.
Eller kanskje IPcomics og 1066 rett og slett er hyret inn av Jippi for å skape litt furore rundt utgivelsen? For meg personlig har nemlig denne debatten ført til at jeg har kjøpt mitt første Forresten etter at jeg sluttet å kjøpe bladet i år 2000. Og selv om ikke alt er like interessant så er det flere serier der som gir meg lyst til å lese mer. Og da har antologien som sådan hatt sin funksjon vil jeg tro, i den forstand at den presenterer smakebiter av hva Jippi har å by på for tiden.
For min del så er “Fugløya” og “Kunsten å knyte en knute” blant de seriene jeg vurderer å gå til anskaffelse av etter å ha lest Erntsens og Pages bidrag i Forresten 24, mens det er et par andre ting som jeg vet jeg kan styre unna.
— Einar H. 05/26/10 12:29 #
Per B., denne tråden er viet diskusjon om Forresten 26, ikke en gjettelek om hvem som står bak de enkeltes signatur.
Prøv å være saklig, som betyr å holde seg til saken, Per B., er det for vanskelig for deg? For innfløkt?
Jeg kjenner ikke til hvilket medlemsnummer Sjefen i Fantomet har ( forresten, kanskje det er nr. 1, ja, det er nok det!), men min signatur er tuftet på noe helt annet. At ikke Per klarer komme opp med noe annet i sin iver for ”avsløring”, tyder på faktiske kunnskaper både innen historie og fiction-litteratur.
Jeg anbefaler Per B. om å søke/anmode redaktøren av dette nettstedet om å få starte en tråd som handler om ”avsløring” av personene bak signaturene, der vil han jo være i sitt rette element og kan få brynt seg blant andre som skulle dele hans interesse, hvis de da finnes!
— 1066 05/26/10 12:32 #
I rettferdighetens navn må det også sies at jeg ikke med et eneste ord i denne tråden har sagt hva jeg synes om Forresten. Kankje om nivået til Forrestens tilhenger her, men det er en annen sak.
Mitt innlegg ble til som en reaksjon på et tidligere innlegg der man etterlyser mere satsning på norske skapere i etablerte blad. Da jeg så fikk se rabblet på Forrestens forside måtte jeg vel ha lov til å spørre om dette er nivået til norske skapere, og vise til at det ikke er nivået vi ønsker i etablerte blader. Altså ingenting om Forresten, som jeg verken har lest eller gidder å lese mere enn idioten (ikke fra landet) som ikke vil lese Tex Willer.
Kanskje jeg også bør foreslå et kurs i lesning av Forrestens tilhengere, i tillegg til tegning.
Ellers et spart til moderator her. Dessverre trodde jeg at dete var et seriøst sted å lufte sine meninger, uten å risikere personhets etc. Dessverre ser jeg at det er samme personer som lekte i NAT som nå tror de har vokst inn i en bedre omgivelse. Det er synd at skapere av norske serier avslører seg selv på denne måten, mon tro hvorfor de reagerte så sterkt på mitt lille innlegg?? Det skulle vel ikke være …??
— IpComics 05/26/10 12:54 #
Hva går personhetset ut på? Eksempler?
Selv er du jo skikkelig høflig:
“mere enn idioten (ikke fra landet) som ikke vil lese Tex Willer.”
— Morten Mikael 05/26/10 13:29 #
1066; ettersom ingen av oss “tilhengere/bidragsytere” makter å overbevise om hvorfor vi liker Forresten # 24, kanskje du kan gå foran med et godt eksempel og forklare litt mer konkret hva du ikke liker med det? Er ikke mine to bidrag mystiske nok for deg f.eks.? En av de heter faktisk “Tegneserier” og minner veldig om denne diskusjonen. Det er nesten så jeg lurer litt på om du faktisk har lest bladet? Gjør mine misstanker til skamme!
Per, skjønner ikke helt poenget med å klyve inn i samtalen bare for å trekke hetten av 2 stk. Fantomet. De burde jo få velge selv om de vil stå frem med navn eller ei.
Og Ip, hva er NAT? Ble bare nysgjerrig.
— Bendik K 05/26/10 13:40 #
Nu har jeg ikke fulgt denne debatten veldig godt, men godt nok til å komme med et arrogant innlegg.
– Jeg kan tegne. Klassisk. – Jeg lever og ånder for Amerikanske gullalderserier.Så hva syntes jeg om nye Forresten?
Et av de sterkeste Forresten jeg har sett, visuellt.
Folk som klager på tegnignene og coveret, og later som om det er ut fra “rasjonelt” grunnlag, vet rett og slett ikke nok om tegning. Dermed basta.
— Kim Holm 05/26/10 13:47 #
Siden du Morten lanserte “landsbyidioter” går jeg utfra at du ikke er fra landet! Veldig høflig!
igjen, les tråden!
— IpComics 05/26/10 13:55 #
“Folk som klager på tegnignene og coveret, og later som om det er ut fra “rasjonelt” grunnlag, vet rett og slett ikke nok om tegning. Dermed basta.”
Jeg “klager” ikke på tegningene ut fra annet enn smak. Men peker også på at de neppe vil selge i et blad som Fantomet, og det står jeg for. Så får de bare være så gode som det går, men …!!
— IpComics 05/26/10 13:57 #
Mitt poeng var å belyse debattantenes ulike bakgrunn, mest for å understreke at smaken heldigvis er forskjellig. Politiske sleivbemerkninger kunne jeg holdt meg for god for, beklager det.
Det er verdt å merke seg at IpComics sitt første innlegg ikke er direkte kritikk av denne Forresten-utgaven, men bygger på tidligere debatt om å få norske serier inn i etablerte action/eventyr-blader. Her er jeg hjertens enig med IpComics. Det er svært få, om noen, norske serieskapere dyktige nok til å lage tegneserier i kategorien realistisk action i verdensklasse. Om man venter at dette skal skje, leser begrepet “norges fremste serieskapere” og forventer at redningen finnes blant dem, blir man skuffet. Men det er vel ingen av Forresten-tegnerne som ønsker å lage biserie i Fantomet? At de likevel regnes blant de anførende norske serieskapere, er et spørsmål om sjanger, mener jeg. Og at de kan få holde på med sine egne prosjekter som ikke har noen verdens tinge med Fantomet å gjøre, bør vel ingen være ergelige for.
— Per Bjørkum 05/26/10 14:16 #
Fantomet vs. Forresten= Falk mot Falk :-)
— Bendik K 05/26/10 14:23 #
“Det er svært få, om noen, norske serieskapere dyktige nok til å lage tegneserier i kategorien realistisk action i verdensklasse.”
Det er jeg enig i.
— Morten Mikael 05/26/10 14:27 #
Jeg har ennå tilgode å faktisk bli gitt ut på Jippi, men det kommer.
Og jeg har litt lyst til å få biserie i Fantomet.
Eller redesigne Fantomet.
Man trenger vel ikke like Fantomet for å redesigne ham?
Uansett:
“Jeg “klager” ikke på tegningene ut fra annet enn smak. Men peker også på at de neppe vil selge i et blad som Fantomet, og det står jeg for.”
1. Jo, når du skriver at folk trenger et tegnekurs, later du som om du har rasjonelt grunnlag for sytet ditt. Du sier at det er noe i veien med tegneferdighetene deres. Det er det strengt tatt ikke.
2. Hva Fantomet kjøper inn er heller ikke noe godt kvalitetskriterie. Det som setter hinder for en ekte norsk actionserie på et stort forlag handler nok mer om penger enn talent.
“Det er svært få, om noen, norske serieskapere dyktige nok til å lage tegneserier i kategorien realistisk action i verdensklasse.”
Det er svært få Norske serieskapere i verdensklasse, punktum. Men det er noen.
— Kim Holm 05/26/10 15:15 #
1. Jo, når du skriver at folk trenger et tegnekurs, later du som om du har rasjonelt grunnlag for sytet ditt. Du sier at det er noe i veien med tegneferdighetene deres. Det er det strengt tatt ikke.
Denne påstanden må jo sees i forhold til hva jeg påpeker. Altså gode nok for å selge i et etablert blad. “Alle” kan jo tegne, men …!!
Selvsagt er ikke Forrestens tegnere dårligere enn andre som tegner, men så var det det med å selge osv.
— IpComics 05/26/10 15:54 #
Når jeg snakker om å tegne, snakker jeg om håndverket som man lærer seg, ikke å kunne plassere en blyant på et papir og lage streker.
“Alle” kan ikke håndverket å tegne. Tegnekurs går man ofte på for å lære håndverket.
De fleste av tegnerne har et bevisst forhold til anatomi, komposisjon, strek, flate, dybde, perspektiv, tekstur, forenkling, overdrivelse, abstraksjon, etc, etc, som rettferdiggjør min påstand. De kan tegne.
Og Forresten er et etablert blad. Men det har ikke et kommersielt fokus. Det handler ikke om at seriene ikke er “gode nok nok for å selge i et etablert blad”, men at seriene fokuserer på ting som ikke passer i kommersielle blader.
Hvis du leter etter ting som ikke er gode nok til kommersielle blader, se heller til Nettserier.no eller andre steder fyllt av unge tegnere under utvikling med kommersielle ambisjoner.
Problemet med kritikken din er at den ikke er relevant for det du kritiserer. Det er litt som å kritisere heavy metal for at det er bråkete, eller en brødrister for at den ikke kjøler ned ting.
— Kim Holm 05/26/10 16:34 #
For det første har ikke jeg NOE med hva som kommer i Fantomet.
Dessuten, Kim du snur tingene, det er ikke jeg som etterlyser norske tegnere i Fantomet. Jeg er fornøyd med bladene som de er, men derimot fikk jeg det inntrykket i en annen tråd at norske tegnere gjerne vil inn i etablerte blader, og da ble Fantomet nevn.
Selvsagt er de velkommen, dersom de kan vise et visst nivå på sine tegninger. Det lille jeg så fra Forresten er ikke greit slik jeg ser det, verre var det ikke.
Din sammenligning med brødristeren er litt tøysete, men ok, jeg tar den. Til fordel for brødristeren har den aldrig prøvd å innbille meg at den kan kjøle,kan man si det samme om norske serieskapere?? At de aldri har prøvd å overbevise om at de kan tegne??
Heavy Metal?? Er ikke det bare bråk da, hva er poenget??
— IpComics 05/26/10 17:52 #
“Er dette nivået på norske tegneserier?”
Til orientering:
http://www.grafill.no/templates/MenuLevel3Article____1437.aspx
http://visuelt.org/vinnere/2010/illustrasjon/skjonnlitteratur/
— Akbar at the Snack Bar 05/26/10 18:35 #
IpComics:
Ikke meningen å snu ting på hodet. Følger bare ikke debatten nærmt nok til å alltid vite hvem som sa hva.
Men du kjører uansett på med samme misforståtte poenget ditt: At det mangler tegneferdigheter.
Så da kan jeg igjen presisere: Det er masse tegneferdigheter i Forresten. Men det er ikke nødvendigvis de samme ferdighetene som skal til for å tegne Fantomet.
Uansett… Tror jeg må prøve å få en biserie i Fantomet…
— Kim Holm 05/26/10 18:56 #
“Det er masse tegneferdigheter i Forresten. Men det er ikke nødvendigvis de samme ferdighetene som skal til for å tegne Fantomet.”
Da er vi jo enige. Det hadde du funnet ut om du leste mitt første innlegg. Det er godt å få medhold!
— IpComics 05/26/10 19:51 #
Huh. Har lest ditt første innlegg i denne tråden, og fant for det meste ugjennomtenkt frekkhet.
Og i kontekst av den foregående Fantometdiskusjonen… Hmm… Første innlegget ditt ser ennå ut som ugjennomtenkt frekkhet.
— Kim Holm 05/27/10 11:11 #
Tja, det var det vel også. Hvem har prøvd å overbevise deg om noe annet. Men frekt eller ikke, poenget er vel at det er riktig??
IpComics
— IpComics 05/27/10 11:40 #
Der er vi uenige.
— Kim Holm 05/27/10 11:44 #
Lurer på korleis norske teikneseriar hadde sett ut utan Forresten. At det er eit viktig blad kan ingen kome frå. Skal prøve å få kjøpt Forresten 24 før eg skriver noko meir – klarer ikkje å uttale meg om eit teikneserieblad utan å ha lest det, føler at det blir alt for usakleg.
Arild W.: støtter ein paneldebatt om dette på Raptus!
— Olaf Moriarty Solstrand 05/27/10 11:45 #
Riktig Olaf, det bør man ikke gjøre.
Kim Holm, du må fortelle hva du egentlig mener, motstridende innlegg fra deg!
— IpComics 05/27/10 13:26 #
OK, da er debatten avsluttet fra min side. Takk for følge! :)
— IpComics 05/27/10 18:51 #
Nå har jeg lest dette heftet. Hvor mye grafisk og kunsterisk utdannelse og bakgrunn serieskaperne har å prale med, er totalt uvesentlig for meg som leser. Det er hva de leverer, som teller. Flere av bidragsyterne har etter mitt skjønn lagt ned anstendig tegnearbeid i dette nummeret. Dessverre skorter det jevnt over på innhold. Her var det sørgelig mye daukjøtt. Og enkelte av historiene i Forresten nr. 24 vil jeg uten blygsel karakterisere som barneskolerabbel – både i strek og innhold. Personlig kan jeg godta skrøpelige tegninger om innholdet viser seg spenstig og interessant nok. I dette heftet finner jeg et fåtall bidragsytere som har noe meningsfullt å fare med. Dette er min subjektive mening. Etter å ha lest uanstendige mengder tegneserier over et bredt sjangerspekter i over 40 år, anser jeg meg dog like meningsberettiget som de fagutdannete i dette forumet. Med min brede tegneserieinteresse ville jeg også trodd at jeg faller inn under lesermålgruppen. Men jeg erkjenner at de pengene jeg har brukt på ca. 20 nummer av Forresten, oppleves relativt bortkastet. Så det hadde vært interessant å få vite hvilken målgruppe Forresten er beregnet på.
— Bodil Revhaug 05/27/10 19:00 #
Voksent sagt, Bodil.
Og riktig sagt også!
Du er en flott jente, med tilsvarende flott normal tegneserieforståelse og sikkerhet, selvsikkerhet.
Du behøver ikke gjøre deg til, finne noe uinteressant og heve det til skyene som nyskapning og stor kunst, i håp om å virke interessant.
H.C. Andersen avslørte slikt oppblåst tøv for over hundre år siden.
Takk for innlegget!
— 1066 05/27/10 20:32 #
Mr Bronken skrev:
Lien, du skriver at du undrer deg over manglende forståelse for at Schibsted og Egmonts fremste mål er å tjene penger for sine aksjonærer. Javel? Forståelsen av nettopp dette, gjør at vi ikke kan regne med dem som premissleverandører for kvalitet, og at nødvendigheten av forlag som Jippi er åpenbar. Motivasjonen til Jippi er å gi ut bra serier. Punktum. Det er ikke alltid de lykkes, og hva som er “bra” eller “dårlig” kan diskuteres i det uendelige, men hvis ikke det er et forlags fremste mål, så synker troverdigheten i mine øyne.
——
Vel, min mening var egentlig bare å påpeke det som ofte glemmes. Man kan rett og slett ikke sammenligne et stort forlag med f.eks. Jippi når det gjelder valg av utgivelser. Jeg aner ikke noe om motivasjonen til Jippi (jeg lager ikke tegneseriekunst, så jeg har nok aldri vært aktuell der uansett), men de har tydeligvis mulighet til å utgi veldig smale serier som neppe kunne ha blitt forsvart økonomisk uten en eller annen støtteordning. Og akkurat det er helt i orden. Så ja, jeg er enig i at vi trenger Jippi og liknende indieforlag – men på lik linje som de store forlagene. At de store forlagene må tjene penger er ikke nødvendigvis en motsetning til det å utgi kvalitet. Javisst, det utgis mye til “massene” som de sofistikerte tegneseriekjennere aldri ville tatt i med ildtang, men det utgis faktisk mye bra serier av høy kvalitet også.
Og glem ikke at de store forlagene faktisk når ut til svært mange lesere. Du selv har jo blitt publisert på et stort forlag, i et “kommerst” blad, og dermed fått mange tusen flere lesere enn om du kun ble utgitt på et lite indieforlag. Er det negativt?
I så måte har både de kommersielle forlagene, og de mindre forlagene troverdighet som serieutgivere i mine øyne.
— Lien 05/27/10 20:42 #
Mr. Lien, takk for oppegående og troverdig innlegg!
Jeg kunne ikke sagt det bedre selv!
— 1066 05/27/10 20:47 #
Når nå dette er sagt, så må jeg også si det er litt morsomt å lese kranglingen her. Man blir nesten litt inspirert av slikt ;D
Har enda ikke fått tak i dette Forresten-bladet. Må nesten lese det for å danne min egen mening. Noen som vet hvor man får kjøpt det her i Bergensområdet?
— Lien 05/27/10 20:48 #
Mr. Lien, ja det synes jeg også, å lese og delta!
Dette er den beste tråden som noengang har opptrådt på denne siden.
Og jeg liker/elsker å trekke (oppblåste) folk!
Motforestillinger er jo som regel sjelden kost for slike!
— 1066 05/27/10 21:04 #
Jeg har i forbindelse med at flere Jippiutgivelser har blitt nominert til Sproingprisen, i det siste lest de nominerte serier og enkelte andre utgivelser jeg har gått glipp av de siste årene.
Jeg er glad i både kunsteriske og kommersielle serier og særlig et par av de nominerte fra Jippi likte jeg godt. (Erntsen og Hartberg)
Forresten har jeg derimot ikke lest på en stund (siden nr. 15 eller noe), men denne diskusjonen fikk meg til å kjøpe nyeste nummer.
Etter å ha altså ha lest flere utgivelser jeg likte i det siste fra noen av Forresten 24s bidragsytere så nektet jeg å tro at kritikken bladet hadde fått av enkelte her kunne være særlig berettiget.
Så feil kan man ta. Selv om jeg ikke er enig i mye av kritikken rund tegneferdighetene, så syns jeg de fleste historiene var temmelig uinteressante greier.(med et par unntak, særlig Gløden av Banerjee)
Jeg kommer fotsatt til å lese enkelte utgivelser fra Jippi, men Forresten kommer jeg nok ikke til å bruke pengene mine på.
Så får heller noen her inne kalle meg nisse. ;)
— Chris R 05/27/10 22:01 #
Ingen kommer til å kalle deg nisse, Chris R. Innlegget ditt, og din vurdering av Forresten er da både saklig og velbegrunnet. Så kan man heller være enig eller uenig i vurderingen din.
Nissene her inne skiller seg ut ved å være typisk nisseaktige.
1066, beklager, men du framstår helt riv ruskende gal i denne diskusjonen. Innleggene dine er usammenhengende og rare, du bruker 90% av plassen din på å klage over andre debatanter, og resten på ukonstruktivt møl. Lær av Chris R.
Siterer 1066:
“Du er en flott jente, med tilsvarende flott normal tegneserieforståelse og sikkerhet, selvsikkerhet.
Du behøver ikke gjøre deg til, finne noe uinteressant og heve det til skyene som nyskapning og stor kunst, i håp om å virke interessant.”
Her har vi vel kjernen. Du tror at andre liker visse typer serier for å virke interessante? Da er det noe stort du ikke har forstått. Kanskje du føler deg utenfor fordi du ser noe du ikke forstår som andre liker? Derfor den stadig aggressive tonen i innleggene dine? Og hva mener du med “en flott jente, med tilsvarende flott normal tegneserieforståelse og sikkerhet, selvsikkerhet” Flott, normal tegneserieforståelse??? Er det en standarisert mal om hvordan man skal forstå tegneserier?
Og hva mener du med at elsker å trekke oppblåste folk?
Det høres jo helt sykt ut!
— Morten Mikael 05/27/10 23:50 #
Lien skrev: “Og glem ikke at de store forlagene faktisk når ut til svært mange lesere. Du selv har jo blitt publisert på et stort forlag, i et “kommerst” blad, og dermed fått mange tusen flere lesere enn om du kun ble utgitt på et lite indieforlag. Er det negativt?”
Nei, og det er ikke noe galt med mange lesere, men sammenligner man de små forlagene mot de to store, så sammenligner man ofte to forskjellige former for distribusjon.
Distribusjon gjennom Bladcentralen krever høye opplag og salg. Det som defineres som dårlig salg gjennom en slik distribusjon, kan være en salgsuksess på et lite forlag. Så smale utgivelser kan også forsvares økonomisk, men da er opplagene mindre og distribusjonen annerledes.
Når jeg setter spørsmålstegn ved troverdigheten til forlagene, så er det i lys av dette, og i hvor stor grad de bryr seg om smalere utgivelser. Nå er ikke ting så svart/hvitt som denne svært lange, og polariserte, diskusjonstråden kan gi inntrykk av. Både Schibsted og Egmont har gitt ut bra serier, og også de gjennom alternative distribusjonskanaler enn Bladcentralen.
Jeg syns allikevel forlag som Jippi og No Comprendo har en bedre balanse mellom hva som er økonomisk forsvarlig og hva som er kulturelt forsvarlig.
Når det gjelder Forresten, så har jeg ennå ikke fått lest det siste nummeret, men det gleder jeg meg til.
— Henry Bronken 05/28/10 03:24 #
Tja, Gonzales, da er vel ditt ønske om å ikke få forskjellige meninger her et veldig fordomsfritt et?? For så lenge man mener at Forresten er …, så er alt i orden?? Å mene noe annet er sinnsforvirret, alnsbytulligner etc. Hvem er det som griser til hva??
Joja, her få man jammen vite mye interessant! :)
— IpComics 05/28/10 18:05 #
Lien:
Forresten må du nok til en Narvesen-kiosk for å finne i Bergen, prøv på Busstasjonen eller Jernbanen eller en av de andre i sentrum om din nærmeste kiosk ikke har eller er utsolgt. Outland kan også være en mulighet.
— Frank Flæsland 05/29/10 03:23 #
Kunst og kritikk.
— TSO 05/29/10 11:34 #
Akkurat, det finnes noe vi ikke spøker med!
— IpComics 05/29/10 11:52 #
Øyvind Holen : “Kunststykket til Forresten er at de har klart å fornye seg med å ta opp i seg nye generasjoner serieskapere, og skifte retning underveis. Fidus ble bare en tumleplass for Kverneland/Nielsen/Nærum & Co., og de klarte ikke å utvikle seg når gutta bak fikk andre og bedre betalte oppdrag.
Mens Forresten har derimot klart å ta opp i seg Dongery-generasjonen, samt enhver utlending med talent som beveger seg over norske grenser. Dessuten har de klart å utvikle seg tematisk. Det som på 90-tallet føltes friskt, dvs barrealistiske serier om twentysomwthings over ølglasset, er blitt mainstream (Pondus/Nemi osv), så da er det naturlig å gå over til mer kunstneriske og poetiske serier. Stor kudos til redaktør Erik Falk og økonomiansvarlig for å holde skuta igang i 13-14 år.”
— Pete 05/30/10 01:22 #
Pete/Holen: Tiltredes!
— Bendik K 05/30/10 04:42 #
Ved å lese Øyvinds innlegg får jeg en merkelig følelse av at serier laget av andre enn utsultne kunstnere, som “vil noe”, gjerne sjeggete med minst to øl i hver hånd, er lik null. Det samme gjelder også dersom en serie har blitt såpass populær at den utgis jevnlig. Slike serier fortjener slett ikke å bli diskutert her, det skjønner jeg nå.
Jeg skammer meg!!
— IpComics 05/30/10 18:58 #
Åja, er det Forresten det handler om?? Trodde det var; “hvem hetser verst, og hvor mange øl …”!!
Forresten 24 er jeg ferdig med, men …!!
— IpComics 05/31/10 12:25 #
Fort gjort, kun et kikk på forsiden,så ...!!
Forøvrig vet du nok at jeg sikter til “debatten”!!
— IpComics 05/31/10 16:14 #
Ja det samme, og takk for at jeg fikk se din garderobe av “keiserens nye klær”, så vet jeg hva du går rundt som!!
— IpComics 06/02/10 08:15 #
Og for ordens skyld, de må gjerne være de beste her i landet. Som man sier, blant blinde er den enøyede konge!!
Fordomsfull, kunnskapsløs og ødeleggenede?? Hvorfor, hvordan og for hvem??
— IpComics 06/03/10 16:43 #
At 9 (av ca 15?) Sproing-nominerte serieskaparar har hatt serier i Forresten kjem ikkje som noko overrasking.
Der er eit visst samanfall mellom det og det at enkelte av oss karakteriserte Sproing-prisen som litt for snever.
— Knut Robert Knutsen 06/03/10 21:18 #